0.5.0 Fuentes de valor discutidas

Versión 1.6 marzo de 2013                                      Versión anterior

Hay muchos libros excelentes que resumen el conocimiento en un área específica.  Sólo por nombrar algunos, que abarcan filosofía, ciencia, historia, religión y práctica personal:

·                  Bertrand Russell                     “Historia de la filosofía occidentalâ€�;

·                  Steven Hawking                     “Un breve momento en el tiempoâ€�;

·                  Jared Diamond                       “Armas, gérmenes y aceroâ€�;

·                  Ian Morris                               “¿Por qué Occidente gobierna? Por ahoraâ€�

·                  Karen Armstrong                    “La Gran Transformaciónâ€�

·                  AC Grayling                         “El Buen Libroâ€�

Estos libros, por muy buenos que sean, son eurocéntricos y no cubren todos los dominios del conocimiento.

Se han propuesto muchos esquemas a lo largo de los siglos para definir o categorizar los valores:

·        El Bhagavad Gita sugiere que debemos cumplir con nuestro deber, de acuerdo con nuestra posición, sin apegarnos a las consecuencias.  Muchos hindúes, con creencias muy variadas, adoptan esto como base de su ética.

·        Las religiones teístas afirman que Dios o los dioses son la fuente de valor, pero los abordamos por separado.

·        Kant se basó en un único imperativo categórico :  Actúa sólo según aquella máxima que, al mismo tiempo, puedas desear que se convierta en ley universal.  Kant pensaba que este imperativo derivaba de la razón, justificado como un fin en sí mismo, al que siempre debía obedecerse. Creía que de ello se derivaban todos los deberes y obligaciones.  Sus imperativos hipotéticos se aplican cuando encontramos formas de cumplir con su máxima. 

·        Wittgenstein escribió inicialmente sobre el lenguaje como imágenes que pueden proyectarse sobre la realidad.  Él pensaba que las frases sobre cuestiones éticas o estéticas no tenían una “imagenâ€� asociada y, por lo tanto, carecían de sentido: “ De lo que no se puede hablar , hay que callarâ€�.  Con él ni siquiera podíamos hablar de valores.

·        Los materialistas y escépticos más acérrimos parecen dudar de la existencia de valores.  Los posmodernistas denuncian cualquier intento de generar verdades o valores universales, o una gran narrativa, como una forma de opresión imperialista.

·        Stephen J Gould, en la década de 1990, sugirió que la ciencia y la religión eran magisterios no superpuestos. El dominio de uno son los hechos y las teorías para explicar esos hechos.  El dominio del otro son los propósitos, el significado y el valor humanos, que la ciencia puede iluminar pero nunca resolver.

·        Los nuevos ateos, como Sam Harris (en Moral Landscape), sugieren que la ciencia puede resolver cuestiones de ética y valores.  Simplemente suponen que la bondad es real, citan evidencia de la evolución del comportamiento altruista, luego adoptan alguna forma de utilitarismo (proveer el mayor bien al mayor número de personas) y luego dicen que la ciencia puede hacer el resto.

Necesitamos adoptar una visión integral de todo lo que sabemos, desde todos los dominios del conocimiento.