1.1.5 Revelación y razón

Versión 1.3 marzo de 2013 ( versión anterior )

Muchas personas pueden aceptar las 4 tesis alcanzadas en los 4 apartados anteriores:

1.      No existen métodos acordados para resolver completamente las cuestiones filosóficas;

2.      La racionalidad tiene sus límites y no proporciona respuestas definitivas;

3.      Nuestra naturaleza humana –causada o caótica– nos ciega a lo que es verdad;

4.      Sin embargo, nos vemos obligados a actuar, aunque nuestro conocimiento del mundo sea incierto.

Otras personas desearían que existiera otra fuente de conocimiento que nos orientara en nuestras decisiones y concluyen que solo podemos obtener la verdad mediante la revelación divina. Este tipo de "revelación" suele encontrarse en textos sagrados, como los Vedas, el Gurú Granth Sahib, la Biblia o el Corán.

Las revelaciones que consideramos se basan en palabras y acciones, ahora registradas en libros u otros medios. Algunos afirman que el universo mismo o una experiencia espiritual sin palabras es una revelación, pero este es un uso forzado del término.

Si elegimos un conjunto de revelaciones en lugar de otro, deberíamos poder explicar por qué. Quienes siguen una revelación suelen afirmar que la suya es obra de Dios: que Dios realmente pronunció las palabras o hizo que la gente las escribiera. La pregunta es: ¿cómo sabemos qué libro sagrado proviene de Dios?

·        ¿Por qué son sagrados los Vedas (hindúes) pero no el Guru Granth Sahib (del sijismo) (o viceversa)?

·        ¿Por qué el Tanaj (judío) proviene de Dios y no el Nuevo Testamento (cristiano) (o viceversa)?

·        ¿Por qué el Corán (musulmán) es obra de Dios y no la Biblia (cristiana) (o viceversa)?

Y si podemos decidir que alguna revelación vino de Dios, ¿realmente proporciona pautas buenas y verdaderas para la vida, y es la revelación nuestra fuente principal de conocimiento y valores?

Aquí no estamos discutiendo si Dios existe, sino más bien:

·        si podemos determinar si alguna revelación es verdadera;

·        si las profecías hacen que una revelación sea más confiable como guía para la vida;

·        si podemos confiar en que cualquier revelación divina sea verdadera y buena;

·        si la revelación puede tener autoridad sobre cosas que no podemos conocer de ninguna otra manera;

·        si la revelación es un buen punto de partida para buscar una visión del mundo;

·        si podemos juzgar una revelación y aún creer en la revelación;

·        si la revelación es de alguna utilidad.

Después de explorar las cuestiones a continuación, llegamos a la siguiente conclusión.

1.1.5.1 ¿Qué revelación?

El principal problema al aceptar la revelación es elegir cuál. Muchas de las principales religiones del mundo implican revelaciones diferentes y contradictorias de Dios:

·        En el hinduismo, algunos creen que algunos libros de los Vedas están revelados directamente.

·        En el sijismo, Dios revela nam , la verdad última, en bani (palabras), escritas en su texto sagrado, el Granth Sahib , revelado a lo largo del tiempo a los diez gurús sijs;

·        En el judaísmo, los primeros cinco libros del Tanaj (el texto sagrado que los cristianos llaman el “Antiguo Testamentoâ€�) son la Torá , que algunos creen que fue revelada a Moisés y escrita por él;

·        En el cristianismo, Jesús reveló la verdad de Dios, y ésta está registrada en el texto sagrado, la Biblia (el Antiguo y el Nuevo Testamento), que algunos cristianos toman como la palabra literal de Dios;

·        En el Islam, el arcángel Gabriel reveló la verdad de Dios a Mahoma, y esto está registrado en su texto sagrado, el Corán , que la mayoría de los musulmanes toman como la palabra literal de Dios, y muchos dichos y acciones del Profeta y sus Compañeros están registrados en el Hadith ;

·        En la fe Bahá'í, la revelación progresiva es una enseñanza fundamental que sugiere que la verdad religiosa es revelada por Dios de manera progresiva y cíclica a lo largo del tiempo .

Por otro lado, algunas religiones no tienen revelaciones divinas, pero otras fuentes:

·         En el jainismo no hay revelación de Dios, sino solo las enseñanzas de los Tirthankaras , raros maestros que escaparon del saṃsÄ�ra , el ciclo de muerte y renacimiento, por sí solos, como Mahavira.

·        En el budismo no existe ningún dios, sino sólo las enseñanzas del Buda y sus seguidores, registradas en diversos textos como el PÄ�li Canon de la tradición budista Theravada.

Quien acepte nuestras primeras cuatro tesis y busque una revelación creíble debe considerar todas estas revelaciones y las múltiples maneras de interpretarlas. Debemos determinar si existen fundamentos para preferir un conjunto de revelaciones a otro.

Adopción accidental

De hecho, la mayoría de las personas eligen las revelaciones de sus padres. La mayoría de los hindúes, cristianos o musulmanes son, respectivamente, hijos de hindúes, cristianos o musulmanes, o crecieron en una sociedad hindú, cristiana o musulmana. La mayoría de los seres humanos no sabemos mucho sobre otras religiones aparte de la nuestra.

Algunos optan por revelaciones alternativas que les explican amigos o conocidos, o gurús o telepredicadores visitantes. Algunos cristianos se han convertido al islam, y viceversa, porque conocieron a alguien que les explicó la "nueva" revelación y les pareció sensata, pero la mayoría toma estas decisiones con un desconocimiento casi total de otras perspectivas religiosas o no religiosas sobre la vida.

Muchas personas adoptan una "revelación" en momentos de agitación emocional, cuando desconocen mucho del mundo o la religión, cuando son jóvenes, pobres, sin educación o están oprimidos. Algunos, por supuesto, pueden convertirse cuando no existen tales presiones, pero debemos admitir que a menudo hay un componente irracional en la adopción de una "revelación".

 

1.1.5.2 Revelación y profecía

Algunas personas creen que los textos sagrados, como la Biblia, contienen profecías, es decir, predicciones de lo que sucederá después de su revelación. Otras creen que hay evidencia de que estas profecías se están cumpliendo, resultando ser ciertas. Estas personas sugieren que, dado que la ciencia no tiene forma de explicar dichas profecías, deben haber sido reveladas por Dios.

Cuando analizamos estas profecías resulta que han sido interpretadas fuera de contexto, o bien lo que supuestamente sucedía en realidad no ocurrió, o bien la predicción estaba destinada a cumplirse de todas formas.

·        Las supuestas predicciones sobre Jesús en el Antiguo Testamento se han sacado de contexto. En realidad, no se referían a Jesús en ese momento, y es obvio que no lo eran.

·        Se han hecho muchas profecías del fin del mundo, pero ninguna se ha cumplido.

·        Un profeta que predice terremotos, volcanes y tormentas no sirve de nada. Sabemos que esto seguirá ocurriendo periódicamente, independientemente de lo que diga o haga la gente.

·        Algunas predicciones son tan generales que inevitablemente se cumplirán en algún momento. No se requieren conocimientos especiales para predecir que habrá guerras y pestes: son comunes en la historia.

Aun si encontráramos que hubo alguna profecía que fue interpretada correctamente y resultó ser cierta, no se sigue de ello que la profecía vino de Dios.

·        Pudo haber venido del Diablo o de otro ser maligno; ¿cómo podemos saber si vino de Dios o no? Por ejemplo, no se dice que las profecías de Nostradamus provengan de Dios.

·        Pudo haber sido pura suerte. Hay cientos de profecías en los textos sagrados, la mayoría de las cuales podemos demostrar que eran falsas. Algunas pudieron haberse cumplido por pura casualidad.

La capacidad de predecir un tipo de evento no significa necesariamente que puedas predecir otro tipo.

·        Los científicos pueden predecir las trayectorias de la Tierra y la Luna alrededor del Sol, pero no pueden predecir lo que desayunaré mañana.

Las predicciones que se hacen en los textos sagrados, como la Biblia, se refieren a los tipos de eventos que la gente de la época conocía. No se predijeron eventos realmente nuevos.

·        Hace tres mil o trescientos años la gente sabía de imperios, guerras, hambrunas, plagas, etc., y predecía ese tipo de acontecimientos.

·        En aquella época la gente no sabía nada de átomos y moléculas, bacterias y virus, teléfonos e Internet, y nada de esto estaba profetizado.

Seguramente un dios tratando de impresionar a las generaciones posteriores con su capacidad de profetizar nos habría dado ejemplos más persuasivos que las profecías reales que los humanos podían generar en ese momento.

Aunque algunas profecías fueran ciertas, no significa que todas las demás afirmaciones del libro sean buenas o verdaderas. La capacidad de predecir el futuro no es lo mismo que la de dar consejos sabios.

·        Los científicos pueden predecir que la Tierra será absorbida por el Sol (dentro de unos 4 mil millones de años) y que nuestro universo eventualmente se desacelerará, ¿pero les creemos en cuestiones morales?

·        Si un profeta predice la llegada de otro profeta, o que surgirán y caerán imperios, ¿se deduce de ello que su evaluación de la homosexualidad o de qué alimentos deberíamos comer es más fiable?

1.1.5.3 ¿Es la Revelación verdadera y buena?

Necesitamos juzgar si la revelación es verdadera y verdaderamente de Dios.

·        Si hay seres sobrenaturales, entonces la revelación podría venir de un espíritu maligno, como Satanás o el Diablo, que está motivado a engañarnos.

·        La revelación también puede ser una invención hecha por una persona, consciente o inconscientemente, por buenas o malas razones, por ser demasiado segura de sí misma, loca, ignorante, o porque quiere presumir, hacerse héroe o beneficiarse.

Hay cuatro pasos para hacer esto y todos ellos son necesarios antes de que podamos realizar una evaluación.

1.      Analizamos la procedencia de la revelación: quién, cuándo y de dónde provino, y cómo llegó hasta nosotros. Muchas revelaciones supuestamente se revelaron hace cientos o miles de años, no se escribieron hasta décadas o siglos después de la revelación inicial, y han sido transcritas, editadas, retocadas y traducidas manualmente en numerosas ocasiones. Cuando consultamos una copia de la revelación hoy en día, no sabemos qué tan cercana es a la versión original.

2.      Debemos considerar qué interpretación de la revelación adoptaremos. Algunas personas toman cada palabra como la verdad literal. Muchas tratan algunas secciones como alegorías; no son literalmente ciertas en el sentido científico, sino historias inspiradas con una lección más profunda, que es una verdad más profunda. Necesitamos determinar qué secciones son alegóricas y cuáles son literales. ¡Y cuáles son increíbles! Quizás ninguna parte de la revelación deba tomarse literalmente, pero eso dificulta aún más la elección de la interpretación correcta.

La Biblia nunca afirma que sea literalmente cierta.

El Corán dice explícitamente que algunas partes son alegóricas, pero no nos dice cuáles (Sura 3, versículo 7). Tomar cada versículo del Corán como la verdad literal es contrario al Corán.

3.      Comparamos la revelación con lo que sabemos que es verdad . Nuestras otras fuentes de conocimiento son la ciencia y la historia, amigos, familiares y maestros inteligentes, y nuestra experiencia personal.

Debemos considerar cada revelación – los Vedas, el Granth Sahib, la Torá, el Nuevo Testamento, el Corán, etc. – y usar los mismos criterios para evaluarlas todas (sería hipócrita hacer lo contrario).

4.      Comparamos las reglas de la revelación con lo que consideramos bueno . Si la revelación nos exige hacer cosas malas, es señal de que no proviene de un dios bueno: podría ser una invención humana defectuosa o del Diablo. Analizaremos esto con más detalle en el capítulo 1.5.

Lo que descubrimos es:

1.      La procedencia de todas las revelaciones no es fiable.

La mayoría de los textos sagrados se escribieron decenas o cientos de años después de los acontecimientos que supuestamente narran. Por ejemplo, en el cristianismo, el primer Evangelio sobre la vida de Jesús se escribió unos 70 años después de su muerte, y no menciona su supuesto nacimiento virginal ni su resurrección. Estos fueron añadidos en otros Evangelios escritos incluso después por personas que nunca conocieron a Jesús. Las inconsistencias entre los relatos bíblicos implican que ninguna palabra puede ser literalmente cierta. De hecho, sabemos muy poco sobre la vida de Jesús o lo que realmente dijo.

2.      La variedad de interpretaciones posibles y el amplio espectro de interpretaciones que realmente se siguen nos lleva a dudar de que exista una interpretación definitiva.

Algunas personas afirman que es bueno que no haya una única interpretación de una revelación, que eso de alguna manera evita el fanatismo y es más democrático, pero lo que esta visión significa en realidad es que podemos elegir la interpretación que preferimos, basándonos en otros motivos, no en la revelación en sí.

3.      Si no podemos usar la revelación misma para determinar cuál interpretación es mejor, entonces debemos tener otros estándares independientes, por lo que no necesitamos una revelación para saber cuál es la verdad.

4.      Las revelaciones y los textos sagrados no demuestran que sean verdaderos.

Muchas revelaciones son falsas.

Cuanto más aprendemos sobre ciencia, más sabemos que las historias de la creación en todas las religiones son literalmente falsas. A medida que la ciencia aprende más, quienes defienden los textos sagrados se ven obligados a afirmar que cada vez más partes de la revelación no pueden interpretarse literalmente, sino que deben ser alegorías.

Algunas “revelaciones� verdaderas son triviales.

Los textos sagrados contienen cierta información factual que es verdadera, pero a menudo se trata simplemente de sentido común, o sólo sabemos que es verdadera porque ha sido verificada por la ciencia y la historia.

5.      Ninguna revelación ni texto sagrado nos dice la información más básica que los humanos necesitamos para vivir mejor, como la existencia de átomos, gérmenes o electricidad.

6.      Las revelaciones y los textos sagrados generalmente incluyen buenas pautas morales : amarnos unos a otros y abstenernos de mentir, asesinar y robar. Pero, como decimos en el capítulo 1.5, no necesitamos revelaciones para comprender que estas son buenas reglas a seguir, y como mostramos en la parte 2, los humanos evolucionaron para cooperar entre sí, así como para competir.

Las revelaciones y los textos sagrados siempre incluyen preceptos morales negativos, arbitrarios, inútiles e incluso aborrecibles. La mayoría de las religiones tienen reglas pésimas sobre las relaciones y el comportamiento sexual, reglas arbitrarias e inútiles sobre los alimentos que debemos comer, y reglas aborrecibles que toleran la esclavitud y nos obligan a matar a otros por razones absurdas.

·        Según el voto de Brahmacarya , los laicos jainistas deben evitar las relaciones sexuales incluso con su cónyuge y deben renunciar a las relaciones sexuales, si es posible, después de que el matrimonio haya tenido un hijo.

·        En el hinduismo, los brahmanes védicos, los vaisnavas gaudiya, los tántricos y algunos sacerdotes budistas se abstienen de los hongos (porque crecen de noche) y de las cebollas (crecen en invierno).

·        En el judaísmo y el cristianismo, uno de los Diez Mandamientos prohíbe cualquier trabajo en sábado, y cualquiera que lo haga debe ser condenado a muerte (Éxodo capítulo 31 versículo 15).

·        Algunos creen que el Corán (Al-Tauah, Sura 9, versículo 5) nos dice que matemos a los infieles “dondequiera que los encontréisâ€�, y que esto significa en cualquier lugar, en cualquier momento y sin ninguna otra razón.

En la cuarta parte repasaremos las reglas morales de las principales religiones.

1.1.5.4 ¿Tiene autoridad el Apocalipsis?

Nadie sugiere honestamente (salvo padres ignorantes y profesores incompetentes) que debamos creerle a alguien simplemente porque ocupa una posición de autoridad, a menos que sea católico o de otra religión. Necesitamos analizar cómo se determina la autoridad.

La revelación también puede interpretarse como persuasión por respeto: si algunas partes concuerdan con la realidad que conocemos, entonces quizá otras concuerden con la realidad que desconocemos. Debemos examinar si todas las partes de la revelación que podemos comprobar son válidas.

Algunos sugieren que partes de su revelación pueden demostrarse razonables y coherentes con la ciencia y la historia, mientras que otras no. Sugieren que estas últimas, al menos, no son incompatibles con la ciencia y la historia. Esto es especialmente cierto si consideramos muchas secciones, como sus relatos sobre la creación del mundo, como alegorías, relatos con una moraleja, no la verdad literal.

Así es como la mayoría tratamos a un asesor experto. Si lo que escuchamos de un experto parece tener sentido y concuerda con lo que sabemos de otras fuentes, es más probable que le creamos cuando nos dice algo que desconocemos.

De hecho, podemos demostrar que las partes de los textos sagrados cuya verdad y bondad podemos verificar no nos inspiran a creer en las partes que no podemos verificar.

·        Cuando los textos sagrados antiguos abordan cuestiones científicas, generalmente se equivocan: la ciencia ha aprendido mucho en los últimos cientos de años.

·        Cuando los textos sagrados antiguos abordan cuestiones morales, suelen ser obvios, en el sentido de que no son necesarios los textos sagrados para elaborar buenas directrices morales, o bien son malos, porque causan sufrimiento innecesario.

Incluso si algunas partes de algunos textos sagrados fueran verdaderas y buenas, no se sigue de ello que debamos creer en las otras partes.

·        Algunas de las personas que escribieron los textos sagrados fueron ingeniosas y plantearon algunos puntos acertados. Es razonable que los tomemos en serio, siempre que hayamos utilizado nuestros propios medios para verificar su veracidad y validez.

·        Gran parte de los escritos religiosos que no podemos verificar tratan sobre la naturaleza fundamental del mundo, Dios, el más allá y las almas, que abordamos en los capítulos 1.2 (metafísica), 1.3 (teología) y 1.4 (el problema mente-cuerpo).

·        Aceptar que algunas historias y perspectivas religiosas son verdaderas y válidas no significa que debamos aceptar la religión en su totalidad. Siempre debemos enfrentarnos al problema de qué revelación (si es que hay alguna) creer, y qué traducción e interpretación seguir.

·        Podemos optar por escuchar a un corredor de bolsa que nos da consejos sobre los mercados de valores, pero su experiencia no se extiende a la medicina, la moral o la salud mental.

1.1.5.5 ¿Es justo castigar a los no creyentes?

Si no existen criterios independientes para preferir una revelación sobre otra –ya sea el Tanaj, la Biblia, el Corán o algún otro texto–, entonces elegir seguir una revelación sería, por definición, arbitrario e irrazonable, porque no se basa en ningún criterio independiente.

Por tanto, no hay justificación para castigar a los no creyentes – aquellos que no siguen la misma revelación – ni a los apóstatas – aquellos que dejan de creer en ella.

Es igualmente injusto castigar a las personas por hacer críticas razonables de una revelación.

Los motivos para optar por seguir una revelación son demasiado escasos como para justificar un comportamiento tan extremo.

Este punto es importante, ya que en algunos países, especialmente en el mundo musulmán, es ilegal, según la legislación nacional o estatal, que una persona nacida musulmana rechace el islam y se convierta en apóstata. En algunas sociedades, o en algunas organizaciones terroristas contemporáneas, los musulmanes se toman la justicia por su mano y asesinan a quienes acusan de ser infieles, blasfemos o apóstatas.

Pero la intolerancia religiosa no comenzó con el islam en el siglo ^VII d. C. Los romanos persiguieron a los cristianos durante los primeros siglos del cristianismo. Los cristianos se han perseguido entre sí, así como a los judíos, a lo largo de su historia. A lo largo de la historia se han librado guerras religiosas, o guerras donde la religión es un factor significativo, entre católicos y protestantes, sunitas y chiítas, cristianos y musulmanes, musulmanes e hindúes, así como cristianos contra mayas, incas y las religiones indígenas de los nativos americanos, africanos, australianos e isleños.

En muchos países, tanto en Occidente como en el resto del mundo, la blasfemia sigue siendo un delito: los infractores son castigados, quizá encarcelados o asesinados, por criticar abiertamente la ortodoxia religiosa local.

 

1.1.5.6 ¿Es el Apocalipsis un buen punto de partida?

Tenemos tantas opciones disponibles, diferentes religiones, enfoques no religiosos y todas las variantes de cada una, que la elección es casi abrumadora. Necesitamos empezar por algún lado. Todos debemos evaluar nuestro punto de partida, ya sea la revelación o la razón.

En estas páginas, sugerimos que empecemos por intentar ser razonables: poder explicar por qué adoptamos ciertas creencias o elegimos ciertos valores. Esto refleja que vivimos en un mundo con otras personas y que quizá deseemos poder explicar nuestras opiniones, especialmente a nuestros hijos y seres queridos. Esta decisión es, inicialmente, un acto de fe que también podemos explicar y justificar.

Abordamos esta cuestión al abordar la coherencia en la sección 1.1.7 (Técnicas de Razonamiento). Si inicialmente decidimos ser razonables, al examinar todas las demás cuestiones de la filosofía, la ciencia, la historia y la religión, podemos llegar a conclusiones y adoptar valores que son internamente consistentes y completos, y que, además, concuerdan con las nociones de sentido común sobre la verdad y la justicia.

Adoptar la "razonabilidad" como punto de partida es una decisión bastante sencilla: inicialmente no implica nada más. Necesitamos analizar muchos aspectos para determinar qué es realmente razonable. Este es el proceso que seguimos para desarrollar esta Vía Global Razonable .

Por otro lado, dar el primer paso de fe para creer en alguna revelación se vuelve cada vez más difícil a medida que aprendemos más. Cada revelación es diferente, por lo que en la Parte 4 (Religión) se analizan en detalle las formas en que surgen los problemas en cada una de las principales religiones tradicionales del mundo.

Adoptar una revelación como punto de partida implica adoptar un amplio conjunto de afirmaciones y reglas complejas. Parece que los temas principales se abordan en la revelación, por lo que nos queda menos trabajo por hacer. Desafortunadamente, todas las revelaciones de las religiones tradicionales del mundo son incompletas: no abordan cuestiones clave y no parecen aplicarse al mundo actual.

Todos contienen inconsistencias internas, afirmaciones que no pueden ser todas ciertas o reglas de comportamiento contradictorias. Muchas secciones de los textos sagrados, si se toman literalmente, contradicen la ciencia y la historia. Parece incoherente que un dios competente y compasivo haga su revelación tan confusa. Muchas reglas, en cuanto a la comida y el sexo, parecen arbitrarias, inútiles o dañinas. Si bien algunas directrices morales pueden ser obviamente buenas, otras parecen ser más crueles de lo que esperaríamos de un dios amoroso.

Las diferencias entre las revelaciones son tan grandes que este es el primer gran obstáculo para adoptar una:

·        ¿Qué revelación elegiremos: los Vedas, el Gurú Granth Sahib, el Tanaj, el Nuevo Testamento, el Corán u otra? ¿Sobre qué bases podemos aceptar una y rechazar las demás?

·        ¿Qué versión del texto sagrado debemos usar, qué traducción? ¿Usamos la versión King James de la Biblia, la Vulgata Latina, la traducción del Noble Corán patrocinada por el gobierno de Arabia Saudita o la versión original en árabe?

·        ¿Qué interpretaciones del texto sagrado utilizamos: las de la Iglesia católica, la ortodoxa griega o la episcopaliana estadounidense; las de Al Qaeda, los sufíes, los chiítas o los sunitas?

·        ¿Qué secciones del texto sagrado interpretaremos literalmente y cuáles como alegorías? Hay dos relatos contradictorios sobre la creación del mundo en el Génesis: ¿cuál debemos creer, o debemos tratar ambos como alegóricos y aceptar la versión científica? El propio Corán dice (en la Sura 3, versículo 7) que parte del texto es alegórico, pero debemos decidir qué partes.

 

1.1.5.7 ¿Puede ser malo aprender acerca de la revelación?

Los líderes de sectas exclusivas son muy conscientes de que, cuando sus seguidores aprenden más y comprenden las implicaciones de sus creencias actuales, son propensos a cambiar de opinión. Por esta razón, algunas sectas religiosas desalientan el aprendizaje y restringen el acceso al mundo exterior.

Ninguna de las principales religiones del mundo promueve explícitamente la ignorancia. De hecho, todas buscan la verdad.

Así, algunos líderes religiosos dicen a sus seguidores que la verdad solo se puede obtener por caminos estrechos, especialmente mediante la lectura de los textos sagrados. También les aconsejan que no escuchen a los "forasteros" y, en casos extremos, que los rechacen, evitando cualquier interacción seria. Muchos líderes de sectas afirman que el contacto con forasteros o con otras enseñanzas nos llevará a tentaciones que nuestra débil voluntad no podrá resistir, y así caeremos en desgracia y sufriremos exclusión.

Todas estas reglas y técnicas de control del comportamiento están diseñadas para mantener a los seguidores de la secta ignorantes.

La exclusión de las perspectivas externas también impide que la secta examine algunas de sus propias deficiencias, y sin dicho examen, estas persisten o se agravan. Las comunidades aisladas no pueden aprender ni crecer tan bien como las comunidades conectadas.

Las comunidades aisladas y otras instituciones consideradas incuestionables también son más propensas a abusar de sus seguidores. Esto ocurre no solo en pequeñas sectas extrañas (como Jonestown), sino también en instituciones de las principales religiones del mundo, como la Iglesia Católica, el Ejército de Salvación y los monasterios budistas. (El abuso también ocurre en instituciones seculares que, al menos para algunos, se consideran incuestionables, como diversos hospitales y prisiones, así como centros de detención como la Bahía de Guantánamo y los solicitantes de refugio australianos retenidos en la isla Manus y Nauru).

El miedo a la apertura que sienten muchos líderes de sectas es, como se explicó anteriormente, inapropiado y egoísta. Además, es contraproducente, ya que los seguidores inevitablemente aprenderán sobre el mundo exterior, y si la secta no se adapta, fracasará. Las religiones abiertas permiten y fomentan la crítica y el análisis, y siguen siendo viables, aunque su mensaje cambie con el tiempo. (Véase, por ejemplo, el hinduismo, el jainismo y el budismo en la India, la Iglesia Judía Reformada, la Iglesia Anglicana en Inglaterra y su organización hermana, la Iglesia Episcopaliana en América (aunque quizás no así algunos anglicanos en �frica).

Los seguidores que puedan examinar sus creencias se marcharán o fortalecerán su compromiso. El núcleo de seguidores más informado que permanece es sin duda más valioso que los suplicantes ignorantes.

Si permitimos que nuestros seguidores examinen todas nuestras creencias y valores, tendremos más probabilidades de eliminar las fallas y, por lo tanto, de acercarnos a la verdad. Esto es lo que ocurre en las religiones modernas y abiertas, así como en la filosofía y la ciencia. Esto es lo que promovemos como parte de esta Vía Global Razonable .

 

1.1.5.8 ¿Podemos juzgar la revelación de Dios?

¡No podemos cuestionar si podemos juzgar la revelación de Dios sin saber que, de hecho, proviene de Dios!

En las 7 subsecciones anteriores hemos establecido que:

1.      Las revelaciones difieren entre sí: no podemos adoptar una al azar.

2.      Las afirmaciones de que las profecías prueban la verdad y la bondad de las revelaciones no son sostenibles.

3.      De manera más general, no se puede demostrar que las revelaciones sean verdaderas y buenas.

4.      Las revelaciones no tienen autoridad: sabemos que los textos sagrados están equivocados en muchas áreas

5.      Porque seguir una revelación es arbitrario, no es justo castigar a los no creyentes o apóstatas.

6.      Las revelaciones no son un buen punto de partida para evaluar nuestra visión del mundo.

7.      Aprender acerca de las implicaciones de cualquier revelación que estemos tentados a seguir es algo bueno.

Incluso si no hubiéramos establecido estos puntos, si aún deseamos elegir la revelación como la fuente última del conocimiento del mundo, necesitamos criterios para elegir entre las diferentes revelaciones disponibles. También necesitamos criterios para decidir si la revelación que preferimos es, de hecho, verdadera y buena. Estos dos conjuntos de criterios, cualesquiera que sean, preceden a la adopción de la revelación. Son la base última para adoptarla. Por lo tanto, la revelación en sí misma no puede, nunca podrá, ser la fuente última del conocimiento del mundo.

Sin embargo, sería irrazonable adoptar una revelación en lugar de otra sin saber por qué y sin saber que era buena. No queremos seguir a un espíritu maligno ni hacer más daño que bien.

Parece pues inevitable que tengamos que, más o menos a regañadientes, tomar una decisión, sin confiar en la revelación como fuente última de conocimiento.

 

1.1.5.9 ¿Es realmente útil alguna revelación?

La pregunta fundamental es si la revelación proporciona respuestas útiles a nuestras preocupaciones últimas.

No podemos justificar la elección de un conjunto de revelaciones en lugar de otro, y ciertamente no podemos justificar una interpretación literal de ningún texto sagrado. Resulta que los intentos de hacerlo no son coherentes.

Muchas reflexiones e historias de los textos sagrados han inspirado a muchas personas. Por ejemplo,

·        La historia, en el Bagavad Gita, del guerrero Arjuna y su auriga Krishna mientras se enfrentan en una batalla analiza el camino hacia la devoción, la acción desinteresada y el deber, aunque en este texto el deber de uno está definido por la clase o casta, no por los derechos humanos.

·        La historia en el Tanaj (la Biblia hebrea), de Moisés guiando al pueblo judío para liberarlo de la esclavitud en Egipto, muestra coraje, fortaleza, fuerza y compromiso, aunque en este texto vemos la matanza de inocentes para lograr objetivos políticos (dignos).

·        La parábola, en la Biblia cristiana, del buen samaritano que ayudó a un extraño que había sido asaltado en el camino es un ejemplo loable de cómo debemos cuidar a nuestro prójimo, aunque otras parábolas de Jesús no son tan loables.

Las supuestas revelaciones de los textos sagrados han sido populares durante milenios con razón. Necesitamos evaluar con sensatez cada parte de cada texto sagrado, utilizando nuestras propias guías para discernir lo que es verdadero y bueno, y así descubrir qué podemos aprender de ellos.